El lenguajero y afásico aparato freudiano.

El lenguajero y afásico aparato freudiano.

En su formación individual – dice Gastón Bachelard – un espíritu científico pasaría necesariamente por tres estadios  del pensamiento: El estado concreto, el estado concreto-abstracto  y el estado propiamente abstracto. 

En la obra freudiana el segundo estado lo ubicamos principalmente en dos textos  considerados como pre-psicoanalíticos: “La Afasia” y “El proyecto de psicología para neurólogos”. En estos textos se  encuentra el momento en donde las aportaciones que nacen de la anatomía pasan a un estado de geometrización.

Ese brinco de la anatomía a la geometrización es causado por una pregunta:  ¿Qué es una palabra?  Para desarrollar este momento digno de llamarse estado concreto-abstracto mencionaremos algunos antecedentes sobre el espíritu de la época, sobre todo en Europa  a finales del siglo XIX, así como una exposición de los principales esquemas de las afasias para concluir con el esquema freudiano de la palabra y su relación con lo que más tarde será “la metapsicología”.

Del localizacionismo neurológico hacia  lo tópico freudiano.

Freud se encontró con la neurología de su tiempo, en la cual el método clínico anatómico  predominaba. Este método consistía en el diagnóstico y tratamiento de enfermedades difíciles de detectar directamente y que había que inferirse  de sus manifestaciones clínicas, sintomáticas y externas. 

En ocasiones los médicos esperaban la muerte del paciente para poder saber, a través del informe del patólogo,  las áreas dañadas que ocasionaban esos síntomas. 

Con el tiempo esa información sirvió para crear “síndromes” clínicos y  de esa manera reconocer las constelaciones patognómicas. 

Para el caso de la neurología, la situación era complicada pues no había evidencia de que ciertas áreas del cerebro correspondieran a funciones específicas, hasta que se empezaron a reportar una serie de hallazgos que permitieron pensar esas premisa.

El caso de Phineas Gage citado por Harlow en 1848,  fue un precursor del localizacionismo, en 1860 Pierre Paul Broca demostró que una lesión en un área específica del cerebro producía la pérdida de capacidad para hablar. Diez años después su discípulo  Carl Wernicke demostró que el daño en otra área del cerebro (Área de Wernicke) producía la perdida de la capacidad de la comprensión del lenguaje hablado. 

En 1891 Freud publica su libro “la afasia” en donde realiza una crítica a la forma en cómo se concibe el funcionamiento cerebral en torno a las afasias y particularmente la incapacidad para entender en sujetos normales fenómenos parafasicos.

Esquema de las Afasias ( Wernicke)

El esquema de Wernicke está compuesto de los siguientes elementos: 

El punto (a): Es el centro sensorial del lenguaje (también conocido como área de Wernicke) encargado de la comprensión del lenguaje. Está situado en la corteza cerebral en la mitad posterior de la circunvolución temporal superior, y en la parte adyacente de la circunvolución temporal media. En este centro se almacenan las imágenes-sensoriales del lenguaje. 

El punto  (b): Es el centro motor del lenguaje (también es conocido como el área de Broca) encargado  a la producción del habla. Está situado en la tercera circunvolución frontal del hemisferio izquierdo, en las secciones opercular y triangular del hemisferio dominante para el lenguaje. En este centro se almacenan las imágenes-movimiento del lenguaje. 

Región de la Ínsula: Se encuentra dentro del  “surco lateral del cerebro”  (cisura de Silvio) que es una hendidura que recorre transversalmente el cerebro humano desde su base por ambos flancos. Según Wernicke  los centros motores y sensoriales del lenguaje están conectados por fibras de asociación que pasan por la región de la ínsula. De esa manera la función de la ínsula es la conexión  de “imagen-sonora” con “imagen-cinestésica”. 

La explicación de las distintas afasias depende de donde se localice el daño si en (a), (b) o en la ínsula. 

La afasia de broca que se caracteriza por la dificultad de hablar  se podría explicar por una lesión en el punto (b) , ya que contiene las imágenes de los movimientos del lenguaje.

(a)--------------------------- (b)

 

La afasia de Wernicke que se caracteriza por la dificultad de comprensión del lenguaje  se podrá explicar por una lesión en el punto (a) , ya que contiene las imágenes de los sonidos del lenguaje .

  (a)--------------------------- (b)

Y las afasias –denominadas por Wernicke – de conducción se caracterizan por la confusión de palabras y la falta de seguridad en su uso;  se deben a la destrucción del haz de fibras que conectan el punto (a) del (b).  

  (a)-----------| |---------------- (b)

Las ventajas de este esquema es que  los puntos a, b y la ínsula tienen una ubicación topográfica en el cerebro. 

Las críticas que Freud hace a este esquema son las siguientes:

1.    Menciona que el esquema es insuficiente para la explicación de las afasias de conducción ya que estas se caracterizan por la confusión de las palabras;  mientras que el lenguaje espontaneo permanece al igual que la comprensión. La existencia de casos con parafasias en donde  los pacientes puede repetir palabras, hace sospechoso la explicación de Wernicke ya que si hay daño en la conducción de a y b , no sería posible la repetición de palabras debido a que implica la ligazón de imágenes sonoras con imágenes cinestesicas, sin embargo hay pacientes que presentan parafasia pero no hay ningún problema en cuanto a la repetición de palabras.

(b)--------------| |----------- (a) = Parafasia

No debería haber repetición de palabras, sin embargo hay casos de parafásicos en donde si se presenta.

2.    Podría justificarse la repetición de las palabras en pacientes parafasicos  por medio de un mecanismo compensatorio. Es decir un proceso que prescinda la vía (a)-----(b) y recurra a elementos  asociativo para llegar de (a)  a (b) . 

----------(B)-------------

             (b)-------------------------- (a) = Parafasia

La repetición se puede originar porque se conocía la palabra y entra, vía asociativa (B),  a conectarse con el centro de almacenamiento de las imágenes movimiento del lenguaje.

Es decir que el esquema de Wernicke se apoya con el de Lichtheim ( que explicaremos más adelante) quedando de la siguiente forma:

(B)= lenguaje espontáneo

             (M)-------   repetición de palabras----------- (A) 

De esta manera se podría explicar las afasias trascorticales con síntomas parafásicos. Freud reconoce que de esa manera el esquema explica ese tipo de fenómenos sin embargo la clínica lo contradice, “La teoría es buena, pero eso no impide que las cosas sean como son”(Charcot). Mas adelante veremos que propone Freud ante este problema.

3.    “La destrucción de un centro, como es natural da como resultado la pérdida irreparable de la función; pero si se corta solamente una vía, tendría que ser posible estimular el centro intacto por la vía de algún haz de fibras no dañado, y de tal manera movilizar los recuerdos almacenados en él.” (Freud, pp. 30-31). Siendo así como se podrían explicar los casos donde hay una pérdida de comprensión  ( sordera verbal ) sin perturbación del lenguaje espontaneo.

(a)----------------| |--------- (b) = ¿Parafasia?

El esquema no alcanza a explicar porque en estos casos hay una parafasia

Wernicke explico este último caso como la perdida de la inervación asociada en a---b. Señaló que el haz a---b era la vía directa con la cual se aprende a hablar, posteriormente el lenguaje es producido vía indirecta por conceptos  (a) ---- (B), pero el haz [a---b] retienen todavía cierta importancia para el habla cada vez que se produce lenguaje espontaneo se inerva ese haz.  Sin embargo Freud señala que el mismo Wernicke se contradice con lo anterior cuando menciona que “la mera presencia de haz a-b sin su inervación era suficiente para garantizar la elección de una impresión cinestésica correcta.” (Freud p. 32)

Hasta este momento se plantea algunos puntos de interés para lo que más tarde será el aparato psíquico. En primer lugar está la pregunta sobre las parafasias ¿Cómo explicar las parafasias (uso equivocado de las palabras) en personas normales? Lo cual lleva a sospechar a Freud la siguiente hipótesis:

“Es tentador considerar la parafasia en el sentido más amplio como un síntoma puramente funcional, un signo de pérdida de eficacia por parte del aparato de las asociaciones del lenguaje. Esto no excluye que no pueda presentarse bajo su forma más típica como síntomas orgánicos focales” (Freud  p 30)

El lector iniciado en lecturas freudianas podrá identificar que acá se está planteando la pregunta por el lapsus y los actos fallidos. ¿Si no hay lesión orgánica, qué es lo que hace que las palabras fallen, se fundan en una formación distorsionada, por ejemplo “vutter” en lugar de “Mutter”o “Vater”, o por asociación frecuente, por ejemplo “lápiz” en lugar de “lapicera” o por sonido similar , “Campher” en lugar de “Pamphlet”?

Por otra parte hay algo  que nos parece interesante en cuanto que hay una pregunta sobre la posibilidad de restablecer aquellos centros que ha quedado aislados por vía la asociación. 

“[…] tendría que ser posible estimular el centro intacto por la vía de algún haz de fibras no dañado, y de tal manera movilizar los recuerdos almacenados en él.” (Freud, pp. 30-31)

En busca de respuesta, Freud recurre al esquema de Lichtheim el cual se empieza alejar de la topografía anatómica para poder explicar procesos funcionales. 

Esquema de Lichtheim.

El esquema de Lichtheim está compuesto de los siguientes elementos: 

m: Es la terminal motora del lenguaje

α: Es la terminal sensorial del lenguaje

M: Es el centro motor de lenguaje (Área de Broca)

A: Es el centro sensorial del lenguaje ( Área de Wernicke)

B:  Es una representación esquemática de muchas partes de la corteza desde el cual puede ser estimulado el aparato del lenguaje para entrar en acción .

Como se puede apreciar en este esquema se pueden ubicar distintas lesiones y su correlato con el tipo de afasia que desencadenan. 

Las Afasias son clasificadas por Lichtheim de la siguiente forma:

·         Afasias centrales (1,2)

·         Afasias periféricas de conducción (5,7)

·         Afasias centrales de conducción (3, 4, 6)

Cotejando el esquema de Lichtheim con las afasias que categorizó Wernicke quedaría el esquema del siguiente modo:

Punto 1: corresponde a una “Afasia motora cortical”  o Afasia de Broca.

Punto 2: Afasia sensorial subcortical  o Afasia de Wernicke.

Punto 3: Afasia de conducción de Wernicke caracterizada por la parafasia.

Punto 4: Afasia motora trascortical  que consiste en un deterioro del lenguaje espontáneo, pero se conserva la capacidad de repetir palabras.

Punto 5: Afasia motora  subcortical es la incapacidad para hablar pero preserva la capacidad para escribir.

Punto 6: Afasia sensorial trascortical caracterizada por la presencia de lenguaje espontáneo parafásico, puede repetir pero no comprender lo que se dice y lo que ha repetido.

Punto 7: Afasia sensorial subcortical, hay ausencia de parafasia puede repetir pero no comprende lo que se dice o lo que ha repetido.

Con esta clasificación vemos como las lesiones transitan por los dos polos de las afasias centrales encontrándose en la parte de las afasias de conducción.  Las afasias con lesiones motoras son 1, 5 y 4 y las Afasias con lesión sensorial son 2, 7 y 6 quedando así  las afasias de conducción  en 3.

Las ventajas de este esquema es que no se ve limitado en ubicar las instancias en alguna parte específica de la corteza, digamos que acá hay un brinco de lo anatómico a lo esquemático.  Este esquema puede ampliarse integrando el centro de impresiones visuales (O)  y (E)  que es el centro de impresiones quirocinestésicas. 

Al integrar nuevos haces entre los centros enriquece las conexiones y la explicación de las distintas afasias. 

Las críticas que Freud hace a este esquema son las siguientes:

1.    El elemento B del esquema no remite a una localización específica por lo que no queda muy claro su lugar. 

2.    Al  ser un esquema cerrado y completo deja afuera casos en donde se encuentran perturbadas en distintos grados las distintas funciones del lenguaje. Es decir casos en donde no hay una lesión total, podemos pensar que Lichtheim pensó lo tópico y dinámico pero su esquema  no da cuenta de lo económico.  “Ya Lichtheim conoció un caso corriente que no pudo hacer entrar en su esquema , a saber, la combinación de afasia motora y alexia” (Freud, p.25) Para ello Freud tiene que recurrir a la teoría de niveles de reducción de excitabilidad de Bastian. 

3.    Freud menciona la critica que hace Eisenlohr al conceder al esquema de Lichtheim solo un valor “fundamentalmente didáctico”. 

Al parecer Wernicke y Lichtheim para explicar las afasias centrales de conducción (3,4 y 6) recurren a la idea de dos haces independientes del M-------------A que sería M-----------B  y B-------A. 

Freud a partir de los casos clínicos niega la existencia de los haces independientes a M-----A. 

“Si hubiera una conexión entre M y B (haz para el lenguaje espontáneo) que fuera diferente de la conexión entre M y A ( el haz que posibilita la repetición de las palabras escuchadas y el habla correcta), tendríamos que encontrar perturbaciones de la repetición sin deterioro correspondiente del lenguaje espontáneo. Hemos establecido más allá de cualquier duda que esto no sucede. Por consiguiente concluimos que estos dos haces son, de hecho, uno y el mismo. “(Freud, p.37)

Freud se apoya del  hallazgo postmortem en el caso de Heubner , en donde el paciente “había perdido la capacidad de hablar espontáneamente , pero retuvo la capacidad de repetir las palabras que otros decían, y la de leer en voz alta. Había perdido también la comprensión del lenguaje hablado y escrito.” (Freud, p. 40)

De esa manera Freud anula la posibilidad de pensar las afasias trascorticales como vías indirectas pero al hacer ese movimiento abre otra pregunta que el esquema ya había “resuelto” a pesar de los hechos clínicos “¿Cómo explicaremos los casos de afasia motora trascortical que Lichtheim tan fácilmente explicó mediante la interrupción precisamente de esta vía?” (Freud p.39)

Como se dijo anteriormente Freud niega que las parafasias se den por la destrucción del haz A-M.

M-----------------||--------------A

Ya que exista repetición y no lenguaje espontaneo. Para ello Wernicke contesta que es posible gracias a una vía indirecta 

}

B= lenguaje espontaneo

M-------------------------------A

Repetición

Aunque a Freud le parece una salida lógica , es insuficiente para  la evidencia clínica en donde no hay casos en donde los pacientes tengan comprensión , lenguaje espontaneo , habla motora pero NO repetición. 

Para Freud no se sostienen las afasias trascorticales ya que en todo caso son afasias de conducción entre el haz A-B (A-M). Pero con eso regresamos a la pregunta: ¿Cómo explicaremos los casos de afasia motora trascortical (repetición pero ausencia de lenguaje espontáneo) que Lichtheim tan fácilmente explicó mediante la interrupción precisamente de esta vía?

Freud, siguiendo a Bastian contesta que  este tipo de afasias (trascorticales) son daños funcionales más que localizacionales, es decir que se deben a una disminución de excitación en el centro sensorial o motor y que el aparato del lenguaje no funciona como si sus elementos fueran independientes unos de otros, sino que al tener una disminución en uno afecta necesariamente al otro. 

Aparato del lenguaje y la descomposición de la palabra.

Hasta este momento hemos estado siguiendo a S. Freud en su texto “La afasia” en donde se ha propuesto básicamente dos cosas: Mostrar las diferencias entre las afasias (centrales y por conexión) y una crítica al modelo localizacionista de Wernicke y Lichtheim. 

En el capítulo 1 nos presentó el modelo de Wernicke y el de Lichtheim y la imposibilidad de estos modelos para explicar fenómenos parafasicos en sujetos normales y afasias mixtas , por ejemplo una afasia motora con alexia (pérdida parcial o total de la capacidad de leer). En el capítulo 2, sostuvo que no es lo mismo la destrucción de un centro que la de un haz y que la evidencia clínica muestra que los haz A---B y B---M se presentan regularmente,  lo que lo hizo pensar que : “[…] estos dos haces son, de hecho uno y el mismo”(Freud p.37) 

Si es un mismo haz entonces es el haz A---M y la falta de lenguaje espontaneo con  la presencia de la repetición es debido a lo que Bastian llamo  “los tres estados de reducción de la excitabilidad de un centro” (cap. 3): 1) el centro no reacciona a estimulación volicional aunque si a estimulación por asociación de otros centros. 2) El centro solo reacciona a la estimulación sensorial directa y 3) es el nivel más bajo de funcionamiento y el centro no reacciona. 

Hasta este momento Freud ha presentado que el aparato del lenguaje consiste en centros y haces dependientes , y que la alteración de uno , necesariamente afecta al procesamiento del otro. Estas alteraciones pueden ocasionarse por daño en el centro, en el haz, o en el funcionamiento de los estados de excitabilidad”  El caso de Grashey lo lleva a preguntarse ¿Cómo procesa el aparato una palabra? ¿Cómo se efectúa la  descomposición de la palabra? 

El paciente de Grashey : 

“[…] era un hombre de 27 años, que de resultas de una caída había sufrido una fractura craneana; era casi completamente sordo del oído izquierdo, había perdido el sentido del olfato y del gusto, podía ver con el ojo derecho sólo movimientos de la mano, mientras que la acuidad visual de su ojo izquierdo estaba reducida a dos terceras partes y su campo visual se redujo. El facial y el hipogloso, como también toda la musculatura del lado derecho del cuerpo, estaban paréticos. Además, el paciente tenía un trastorno del lenguaje que inmediatamente después del accidente mostró los rasgos de la sordera verbal.[…] el paciente podía hablar coherentemente , usaba todas las preposiciones y conjunciones, y también algunos verbos y adjetivos sin dificultad; en el lenguaje espontáneo profería ocasionalmente sustantivos , pero generalmente recurría a las circunlocuciones.  Reconocía todos los objetos que había conocido antes de su enfermedad, pero era incapaz de designar alguno por su nombre. La comprensión del lenguaje hablado estaba intacta. Se sabe que la incapacidad de emplear sustantivos en el lenguaje espontáneo y nombrar objetos, aunque se los reconozca, es uno de los síntomas más comunes de la así llamada afasia amnésica, que autores anteriores distinguieron de la afasia atáxica.”(p.46) 

Para explicar este cuadro patológico Grashey tiene que establecer  un diferencia entre las imágenes objeto , imágenes sonoras y el centro para los símbolos, con el siguiente esquema.

En donde: 

A: es el centro de las imágenes sonoras.

B: Centro para las imágenes de objeto

C: centro para los símbolos (manuscritas e impresas, palabras y numerales)

D: centro para las impresiones cinestésicas del lenguaje articulado.

F: núcleo de los nervios que sirven para la fonación y la articulación

G: centros para las impresiones cinestésicas de los movimientos de la escritura.

H: núcleos de los nervios motores que sirven para los movimientos de la escritura.

La afasia amnésica que aquí se desarrolla

Ante este cuadro clínico y con el apoyo de su esquema Grashey- al decir de Freud-  encontró las siguientes explicaciones:

1.    Que la vía que va desde el área de las imágenes sonoras a la de las imágenes de objetos estuviera intacta, mientras que la vía que sigue la dirección opuesta estuviera interrumpida. Al final lo descarto “Después de todo, de esta manera podría explicarse cualquier síntoma”. 

2.    Ante la incapacidad de retener “imágenes de objeto, imágenes sonoras y símbolos”  aun en tiempo muy breve  , explico  que había un deteriodo general de la percepción , sin postular una lesión localizada.

3.    Grashey postula que un objeto puede percibirse visualmente  en poco tiempo como una totalidad, en cambio una imagen sonora requiere de más tiempo y presentarse como una totalidad ya que si solo se presenta una parte de la imagen sonora , esta no despierta la imagen objeto debido a que la imagen objeto no corresponden a las imágenes sonoras. “El sonido de la palabra “caballo” no tenía relación con ninguna parte del objeto “caballo”. De esa manera para que una imagen objeto pueda suscitar un imagen sonora, aquella tiene que estar completa y persistir durante un tiempo suficiente para posibilitar que emerjan las partes sucesivas de la imagen sonora”(ibid, p. 52). De esa manera el trastorno del paciente de Grashey podía recordar los nombres de los objetos escribiéndolos pero solo cuando se le permitía al mismo tiempo mirar el objeto. 

Wernicke critico este último punto, en relación a la fragmentación de las imágenes sonoras ya que la imagen sonora no es percibida como secuencias de letras. El sonido de las palabras es una totalidad, que solo en etapas posteriores de la vida puede ser dividida en silabas.

También crítico el hecho de que el paciente tuviera que escribir para poder nombrar , ya que si de la escritura se producía una imagen sonora, en teoría no era necesario escribir ya que al retener la imagen de la escritura , también tendría que retener la imagen sonora .  Aunque Grashey podría replicar que la es más breve la retención de las imágenes sonoras y tenía que apoyarse de una imagen escritura. 

Freud para explicar el caso de Grashey se apoya en la evidencia encontrada por Rieger.

El caso de Rieger era un paciente con un trastorno similar al de Grashey, tenía dificultad de encontrar sustantivos y adjetivos en el lenguaje espontaneo  y para proferir los nombres de los objetos que se le presentaban necesitaba ser constantemente incitado. Entonces la explicación podría ser con el 2 nivel de reducción de Bastian “[…] que aparece cuando un centro deja de responder a la estimulación normal, es decir volicional, pero sigue reaccionando  a la asociación y a la estimulación sensorial. “(ibid, p.55)